Se tiene constancia de su presencia
desde la época del Neandertal hasta nuestros días.
Por
ser una constante a lo largo de la Historia de la Humanidad es
oportuno conocer su ESENCIA ya que las opiniones en Occidente han
sido distintas y hasta contradictorias.
Son
los pensadores griegos los primeros en utilizar la razón para su
estudio, pasando sus conclusiones por opiniones varías entre las que
destaco a LOS SOFISTAS, en cierta medida precursores de LA CIENCIA DE
LAS RELIGIONES por su visión escéptica en cuanto a poder llegar al
conocimiento de la divinidad preludiando la interpretación
científica elaborada desde el positivismo.
La
época patrística y medieval desconoce el estudio positivo del hecho
religioso. Abundan las valoraciones del cristianismo descalificando
al Judaísmo y al Islam (Bacon, siglo XIII, una excepción al
comparar todas las religiones conocidas y encontrar elementos
comunes).
En
el siglo XV la ingente cantidad de materiales aportados por
misioneros y colonizadores de religiones desconocidas no sirvió gran
cosa para hacer uso comparativo de ellas ya que su estudio estaba
imbuido por la teología.
En
el siglo XVII -XVIII intentan interpretar estos datos de las
religiones no cristianas desde un nivel filosófico con la
Ilustración y explican el hecho religioso a partir del miedo, la
ignorancia y la astucia de la clase sacerdotal.
Dentro
de la Ilustración alemana va iniciarse una nueva forma de considerar
la religión, sin superar el racionalismo: PRESTAN ATENCIÓN A
ELEMENTOS NO RACIONALES CONTENIDOS EN EL HECHO RELIGIOSO LLEGANDO A
LA CONCLUSIÓN DE QUE LA RELIGIÓN ES DOMINIO ESPECÍFICO DE LA
CONCIENCIA Y POR TANTO SOLO PUEDE SER ENTENDIDA POR ELLA MISMA Y A LA
IMPORTANCIA QUE TIENE EN ELLA EL SENTIMIENTO (SCHLEIERMACHER).
En
el siglo XIX y primeros años del XX se va a producir el estudio del
hecho religioso aplicando los métodos propios de las ciencias
positivas: LA CIENCIA MODERNA DE LAS RELIGIONES, que lo considera un
hecho humano cultural y se APARTA DE LA TUTELA DE LA FILOSOFÍA Y LA
TEOLOGÍA.
Todos
sus representantes presuponen que la religión corresponde a un
primer estadio ficticio y mítico de la historia humana.
A
destacar: Max Müller, Maret, Frazer, Durkheim, W. Schmit.
Como
dato positivo se considera la gran cantidad de materiales aportados y
el separar al estudio del hecho religioso de la teología.
Como
negativo que hoy día nadie sostiene, por los propios datos que
apartan, un primer estadio ARRELIGIOSO DE LA HUMANIDAD (excepto el
marxismo por eso de la aparición de la religión como resultado de
la “alieniación”).
MÉTODO
FENOMENOLÓGICO
Representantes
siglo XX: R.Otto; G.van der Leew; Geo Widengreen, Mircea Eliade, J.
Martín Velasco con INTRODUCCIÓN A LA FENOMENOLOGÍA. 1973 (que
sirve de base a esta charla).
Este
método Fenomenológico es hijo de la Historia de las Religiones (sus
iniciadores eran historiadores de las religiones) y su estudio
también está emancipado de la Filosofía y de la Teología)
Rasgos
comunes:
-Lleva
a cabo una síntesis con los elementos comunes a todas las religiones
(la Historia de las religiones hace sólo un estudio analítico).
-Con
esta síntesis intenta captar la estructura del Hecho Religioso.
-interpreta
el fenómeno religioso al recurrir a la intención subjetiva (no sólo
lo explica sino que intenta comprenderlo, congenialidad: “solo
puede escribir fielmente sobre religión quien tiene una religión”
K.Goldammer).
CRÍTICA
al método fenomenológico: SE CONVIERTE EN MORFOLOGÍA DE LO SAGRADO
y la religión no existe sino en las distintas religiones.
ASPECTO
POSITIVO: manifestar a las Ciencias positivas de las religiones lo
específico del hecho religioso y si la filosofía de la religión
acepta apoyarse en el método fenomenológico (considerar lo
religioso como hecho humano específico y aceptar la dimensión
religiosa del hombre) es posible que FACILITE EL DIÁLOGO NECESARIO
ENTRE LAS CIENCIAS DE LA RELIGIÓN Y LA TEOLOGÍA.
ELEMENTOS
COMUNES A TODAS LAS RELIGIONES DESDE El MÉTODO FENOMENOLÓGICO
1º
EL MISTERIO SE REVELA AL HOMBRE.
El
Misterio es el nombre de la Divinidad en el que se reconocen todos
los hombres religiosos (Jesucristo es el Misterio, pero Éste no se
agota en Jesucristo). Todos los hombres religiosos coinciden en
describir a esa realidad que experimentan como realidad TRASCENDENTE,
en todo superior al hombre y al mundo sin ningún tipo de
comparación. En consecuencia, si es trascendente y los hombres
religiosos dicen percibirla, tiene que tener una TRASCENDENCIA
ACTIVA, “busca al hombre”.
Su
presencia produce en el hombre sentimientos ambivalentes: EL MISTERIO
COMO TREMENDO Y FASCINANTE Y COMO TABÚ Y SACRALIDAD.
La
CONVERSIÓN y la ILUMINACIÓN es otra de las consecuencias de su
experiencia.
La
forma de representar la TRASCENDENCIA en las religiones no es fácil
y se hace aludiendo a ella lo menos posible (figuras desfiguradas,
nombres que no dicen nada o diciendo que “ES LO QUE NO ES”…
A
la TRASCENDENCIA ACTIVA se alude con “LA DIVINA PROVIDENCIA”
o con la representación personal (al saber solamente de ELLA que
busca al hombre se la da forma de persona como único recurso).
2º
EL MISTERIO SE REVELA AL HOMBRE, POR EL HOMBRE Y EN EL HOMBRE.
POR
EL HOMBRE: El hombre es un animal además de sapiens, simbólico y
los símbolos forman parte esencial de las religiones.
El
hombre una vez percibido el Misterio en este mundo, convertido en
ámbito sagrado por la ruptura de nivel lo proyecta en realidades
mundanas que lo transparentan dependiendo de su cultura. A esas
realidades se les llama hierofanías y son símbolos auténticos que
el hombre no inventa, sino reconoce influido por su cultura.
Jesucristo es una hierofanía del cristianismo, para el Islán será
el santo Corán que aprenden a recitar de memoria desde la escuela
(consideran su contenido como las palabras textuales del ángel
Gabriel al Profeta donde especifican la Trascendencia y su
actividad).
EN
EL HOMBRE una ver experimentada la presencia del Misterio se siente
la llamada ACTITUD RELIGIOSA, deseo de unirse a Él porque se lo
percibe como SUMO BIEN, cosa que se consigue “vaciándose”,
poniéndolo en el centro de la vida y uniéndose con Él para ser
feliz en realidades subjetivas: A nivel de la razón, de la acción,
de la emoción y del carácter social del hecho religioso.
CRÍTICA
DE LA FILOSOFÏA DE LA RELIGIÓN hacia la FENOMENOLOGÍA.
Insinúa
que esa TRASCENDENCIA QUE PRETENDE REAL no es otra cosa que el
trascendimiento de los deseos e ilusiones de los hombres. RÉPLICA:
EL DIOS DEL HOMBRE RELIGIOSO NO CONSUELA AL HOMBRE POR LO QUE LE DA O
LE PROMETE SINO POR LO QUE ES, PORQUE ES (R.OTTO).
Aceptando
sus limitaciones deseo que estas nociones de FENOMENOLOGÍA DEL HECHO
RELIGIOSO hayan aireado las experiencias religiosas del creyente
fomentando la tolerancia religiosa y a su vez, aquella destierre el
tufo a rancio que pueda llegar desde los que confían en esa
experiencia del MISTERIO.
Nunca
fue mi intención hacer una reflexión filosófica del hecho
religioso (además de por no sentirme capacitada para ello) porque J.
Martín Velasco en su INTRODUCCIÓN A LA FENOMENOLOGÏA DE LA
RELIGIÖN (texto que me ha servido de guía) considera a dicha
Fenomenología dentro del campo de la CIENCIA DE LAS RELIGIONES y
establece una diferencia fundamental con LA FILOSOFÍA DE LA RELIGIÓN
a la que llama “reflexión normativa sobre el hecho religioso desde
los principios de la razón que no se contenta con la interpretación
fiel del hecho religioso respetando su especificidad (en ningún
momento nombra al filósofo Husserl y a su método fenomenológico,
no por ignorar su importancia sino precisamente , creo, por su
entidad filosófica).
NO
se puede negar la existencia del MISTERIO DESDE LA POSTURA ATEA NI
afirmarla DESDE LA POSTURA CREYENTE. LA FENOMENOLOGÍA, como ciencia
positiva, puede demostrar la coincidencia de elementos comunes que
dicen experimentar todos los hombres religiosos. Eso no valida la fe
en esa realidad misteriosa, tampoco su negación, sí la confianza de
su existencia si nos fiamos de las experiencias que han dicho vivir
aquellos a lo largo de la historia.
Todas
las religiones son vistas como reveladas y su valoración se guía
por el equilibrio con el traduzcan la experiencia de la TRASCENDENCIA
DEL MISTERIO JUNTO A SU CARÁCTER ACTIVO.
